Met de komst van LLM's wordt een vloedgolf van AI-gegenereerde inhoud een probleem. Veel programma's helpen bij het detecteren van deze inhoud door de manier waarop deze wordt gemarkeerd in plagiaat checkers, die je berichten kunnen devalueren. Laten we eens kijken naar de basisprincipes van AI-plagiaat, welke programma's het beste zijn om het te detecteren en hoe je het kunt vermijden terwijl je toch verschillende tools gebruikt.

Maar eerst de basis:

Is het gebruik van AI plagiaat?

AI-gebruik kan plagiaat zijn. Dit komt omdat het vaak datasets gebruikt zonder de juiste toeschrijving en vaak put uit bronnen met onvoldoende wijzigingen (afhankelijk van het model). Het gebruik van AI kan er ook voor zorgen dat je inhoud lijkt op die van andere gebruikers, omdat zij ook uit hetzelfde programma putten, waardoor de output gelijkenissen vertoont.

Het is ook de moeite waard om op te merken dat er veel programma's zijn die mensen misschien niet als "AI" beschouwen, maar die op dezelfde manier werken als AI. Grammarly wordt veel gebruikt, maar het is vaak gemarkeerd als AI in bepaalde situaties vanwege een vergelijkbare manier van werken. Dat betekent echter niet dat alle Grammarly-functies gemarkeerd zullen worden.

De onderliggende aannames over taal die bij AI horen zijn vergelijkbaar met de aannames die Grammarly vaak gebruikt in hun "blauw onderstreepte tekst". Het gebruiken voor spellingcontrole is prima, maar wees voorzichtig wanneer het zinnen inkort die er prima uitzien. Een studie van AI-onderzoekers toonde aan dat zware bewerkingen met Grammarly kan gemarkeerd worden als AI. Het is het beste om er licht mee om te gaan als het gaat om de herformuleringsfunctie.

Dus, is Grammarly AI plagiaat? Nee. Het wordt alleen gemarkeerd door bepaalde checkers. Daarom kunnen de oplossingen ook nieuwe problemen opleveren.

Een andere kwestie is de ethiek van de zaak. Dit wordt een steeds relevanter onderwerp naarmate de implicaties van AI-plagiaat en fabricage in de klas duidelijker worden. Veel instellingen markeren AI-inhoud en behandelen deze als grove gedragsovertredingen.

Dat gezegd hebbende, zijn veel redacteuren en academici van mening dat AI-bewerking prima is. Dit is anders dan AI-plagiaat in de zin dat het AI gebruikt om je werk te verbeteren. origineel tekst. Het is ook prima om AI-teksten te herschrijven en er geldige bronnen voor te vinden na het bewerken. Er is een grijs gebied bij het gebruik van AI en daarom is de ethiek van LLM's een complex onderwerp.

Programma's voor inhoudsdetectie

Sommige van de beste AI-inhouddetectors zijn behoorlijk bedreven in het opsporen van LLM's in actie en het besparen van tijd. Hier zijn een paar van de beste die we zijn tegengekomen, getest door andere onderzoekers en contentmakers:

• GPTZero: Sinds de uitvinding van AI-detectie heeft GPTZero het nieuwste onderzoek opgenomen voor de detectie van AI-geschreven inhoud. Het maakt gebruik van een aantal modi zoals ChatGPT, GPT4, Google-Gemini, LLaMa en nieuwe AI-modellen, terwijl het ook onderzoek doet naar de bronnen die ze gebruiken in hun output.
• ZeroGPT: Deze is het makkelijkst te gebruiken. Je kunt inloggen op de website en je tekst invoeren voor controles en je inhoud in het tekstvak kopiëren zodat het plagiaat kan detecteren. Het zal je zinnen markeren en je laten weten wat wel en niet klopt.
• Originaliteit.ai: Extensies zoals "Originally AI" voor Chrome kunnen je helpen AI-tekst te herkennen en de algehele toon van je geschreven inhoud te verbeteren.

• QuillBot: Quillbot biedt een reeks verschillende tools die je kunnen helpen bij het herschrijven van je werk. Een deel hiervan is een AI-inhoudsdetector die plagiaat opspoort. Quillbot wordt veel gebruikt in universiteiten en instellingen en de teams erachter verbeteren de AI-detectiefuncties om aan de nieuwe normen te voldoen.

De AI en plagiaatcontrole in Grammarly is ook een geldige route, maar het kan minder consistent zijn dan de hierboven genoemde. Het kan in de toekomst verbeteren, maar de volgende softwarehulpmiddelen zijn op dit moment geavanceerder.

AI-plagiaatcontrole: Werken ze?

Veel onderzoekers geloven dat AI plagiaatcheckers zijn verbeterd. Onder de nieuwe modellen is er een hoge detectiegraad. Dit gaat niet zonder problemen, maar ze zijn wel handig. Er is nog steeds een probleem met het identificeren van valse positieven, waarbij veel schrijvers (vooral studenten) worden gemarkeerd zonder ooit een AI-tool van welke soort dan ook te hebben gebruikt.

Dat gezegd hebbende, is het beter om externe bronnen te controleren op AI-gebaseerd schrijven om de redenen die we hierboven hebben geschetst. Met de groei van AI is het des te belangrijker om niet alleen gemarkeerd te worden door anderen die je tekst scannen, maar ook om geen dubbele inhoud te plaatsen.

AI-plagiaat vermijden

Zoals eerder gezegd, is lichte bewerking van een origineel werk de beste manier. Als je een AI-uitvoer hebt, moet je die herformuleren in een natuurlijkere schrijfstijl. Consistentie van toon is ook belangrijk omdat mensen AI vaak in stukjes gebruiken, waardoor de toon van de inhoud alle kanten op kan gaan.

ChatGPT gebruiken is plagiaat als je zelf niets bewerkt, maar het gebruiken om je originele werk te bewerken is dat niet. Ook als je een website met AI kopieert, is dat een grote ethische schending. Zelfs het gebruik van een AI-plagiaatverwijderaar zonder de originele bron te vermelden, zal je in dat scenario niet redden.

Vanuit onze persoonlijke ervaring hebben we tests uitgevoerd met volledig door AI geschreven inhoud en de resultaten waren niet zo krachtig als ons door mensen geschreven werk. Het kan de moeite waard zijn om extra moeite te doen en je werk een eigen, duidelijk accent te geven.

Bovendien, ongeacht of je tekst genereert met een tool, als je beter wilt presteren in Google, heb je originele inhoud nodig. Als iedereen AI-schrijftools en grote taalmodellen op dezelfde manier gebruikt, zal je werk homogeen worden en zullen zoekmachines het als ongeïnspireerd zien.