"Twitter" jau išbandė prenumeratos modelį, o "Facebook" ketina jį įdiegti, todėl netrukus pamatysime drąsią strategiją. Tačiau, kaip galima įsivaizduoti, daugelis žmonių skeptiškai vertina šią iniciatyvą. Šiame straipsnyje bus nagrinėjama, ar socialinė žiniasklaida prenumeratos modeliai yra gera idėja ir vartotojams, ir platformoms.
Socialinės žiniasklaidos prenumeratos privalumai
Prenumeratos modelis turi daugybę privalumų, kuriais gali pasinaudoti įmonės:
- Stabilios pajamos: Prenumeratos gali suteikti įmonėms stabilesnį pajamų srautą.
- Naudotojo investicijos į naudojimą: Teoriškai žmonės yra labiau linkę naudotis paslauga ir toliau su ja bendrauti.
- Klientas išlaikymas: Tikėtina, kad žmonės aktyviau įsitrauks, jei jie jau patyrė išlaidų paslaugai.
Naudotojas taip pat turi keletą privalumų:
- Geresnis klientų aptarnavimas: Mokantiems klientams teikiama geresnė priežiūra.
- Daugiau įsitraukimo: Panašiai kaip reklamuojamam turiniui gali būti taikoma linija, taip ir mokantiems naudotojams.
- ROI: Nesvarbu, ar tai būtų geresnis puslapio matomumas, ar pajamų iš skelbimų dalijimasis, galite susigrąžinti savo investicijas.
Tačiau tokio modelio įgyvendinimas gali sukelti neigiamų trikdžių.
Kodėl socialinės žiniasklaidos prenumeratos modeliai gali būti bloga idėja
Tačiau ar anksčiau minėta nauda gali būti perkelta į šias anksčiau egzistavusias platformas, kurios kadaise buvo nemokamos? Kadangi "Twitter" ir "Facebook" siekia pridėti mokėjimo lygmenį prie paslaugų, kurios anksčiau buvo nemokamos, gali kilti vartotojų, kurie gali nenorėti mokėti už tai, ko jiems paprastai nereikia, pasipriešinimas.
Be to, nemokamas mokestis nėra nemokamas (tai gali pasakyti kiekvienas, žaidęs keletą internetinių žaidimų). Jei konkuruojate su žmonėmis, kurie gauna sisteminį palankumą, bet kokia socialinė medija tampa mažiau įdomi. Antra, segmentuojant naudotojus į tuos, kurie gauna papildomos naudos dėl mokėjimų, kyla rizika, kad bus atstumti žmonės, kurie nenori už tai mokėti (o jie sudaro didžiąją dalį naudotojų, įskaitant auditoriją, kuria įmonės ir specialistai remiasi siekdami įsitraukti).
Taip pat galima diskutuoti apie tai, kad daugumai naudotojų atsibos, kai socialinė žiniasklaida iš jų uždirba pinigus ir prašo jų mokėti. Galų gale, naudotojai papildo svetainę turiniu ir teikia vertę. Mokėjimai socialinei žiniasklaidai - tai įmonės apmokestinimas, kad būtumėte jų turinio gamintojas ir rinkodaros bandomasis triušis. Tai gali būti nepalanku, kai yra ir nemokamų alternatyvų.
Elono Musko "Twitter" prenumeratos fiasko
Musko "Twitter" mėlynosios versijos diegimo pradžia nebuvo sėkminga. "Twitter" netikros patikrintos paskyros sukėlė chaosą keliems prekių ženklams, pavyzdžiui, "Nintendo" ir "Eli Lilly". Galiausiai "Twitter" pristabdė mokamus patikrinimus ir gavo svarbią pamoką apie tai, kodėl apskritai egzistavo paskyrų tikrinimas ir kaip naujoji sistema paneigė jos ketinimus.
Dabar jie turėjo kompensuoti tikrinimo problemas nauju "Twitter" mėlynu logotipu ir kitais paskyrą žyminčiais ženklais. Tačiau, nors naujoji sistema gali būti mažiau pavojinga, vis dar yra problemų, susijusių su netikromis paskyromis. Kadangi bet kas gali nusipirkti patvirtinimą, jis yra kur kas mažiau ypatingas ir prarado reikšmę, kurią turėjo padėdamas nustatyti paskyras ar įmones, į kurias verta atkreipti dėmesį.
Jei bet kas gali gauti patvirtinimą, ką tai apskritai reiškia? Jau nekalbant apie tai, kad tai nuvertina tariamą meritokratiją įgyjant sekėjų socialinėje žiniasklaidoje, jei kas nors gali susimokėti, kad laimėtų ir sulauktų didesnio įsitraukimo.
Viena iš "Twitter" taikomų paskatų - dalytis reklamos pajamomis su mėlynaisiais naudotojais. Nors "Twitter" mokės dividendus, neįsivaizduojame, kokie jie bus dideli ir ar bus įmanoma gauti ir taip mažėjančią pinigų dalį (nes "Twitter" prarado daug reklamuotojų).
Ko siekia "Facebook" ir "Twitter"?
Čia vyksta 2 pagrindiniai dalykai. Pirma, pastebimas didelis poslinkis link socialinės žiniasklaidos komercializavimo ir vis daugiau dėmesio skiriama profesionaliems naudotojams, pardavėjams arba reklamuotojams. Antrasis - senosios socialinės žiniasklaidos milžinės praranda pagreitį ir kasmet nebeauga taip sparčiai kaip anksčiau.
Šį antrąjį veiksnį dar labiau apsunkina nauji rinkos dalyviai, tokie kaip "TikTok" (socialinės žiniasklaidos bendrovės bando ape TikTok kurį laiką). Konkurencija su abonentų modeliais turi spąstų, jei strategija yra iššūkis naujoms programėlėms. Pagrindinės "TikTok" funkcijos yra nemokamos, todėl "Facebook" ir "Twitter" gali atsidurti nepalankioje padėtyje, jei visa tai turėtų būti priemonė kovoti su naujais dalyviais.
Kita galimybė - abi bendrovės mano, kad yra pernelyg įsitvirtinusios socialiniame ir verslo (ypač rinkodaros) pasaulyje, kad patirtų nesėkmę. Šis sprendimas prasmingesnis B2B, o ne vartotojų požiūriu. Gali būti, kad jos kovoja dėl didesnių pinigų už savo rinkodaros ir reklamos galimybes.
Socialinės žiniasklaidos senbuviai taip pat gali tikėtis parduoti konkurencinius pranašumus. Jūsų įmonė patiria alternatyviąsias sąnaudas, jei reklamuodamasi platformoje negauna lengvatų, kurias gauna kitos įmonės. Jūs atsiliekate nuo konkurentų, o tai tikriausiai yra tai, ką "Facebook" ir "Twitter" mano, kad atgaivins jų pelną.
"Facebook" $5,99 prenumerata gali būti nelabai naudinga įprastiems programėlių naudotojams, tačiau ji būtų naudinga įmonėms. Panašiai ir "Twitter Blue" siekia savo senąjį modelį paversti modeliu, kuris atvirai skirtas profesionalams arba žmonėms, norintiems užsidirbti pinigų iš įsitraukimo. Abu šie dalykai rodo labiau į verslą orientuotą klientų požiūrį.
Jei jums reikia socialinės žiniasklaidos promotion, kodėl verta pirkti "Twitter Blue", jei galite pasinaudoti mūsų paslaugomis? Teikiame viską - nuo analizės iki turinio.